建筑作品的范圍及復制侵權(quán)的認定.doc

建筑作品的范圍及復制侵權(quán)的認定 ，法學論文。
歡迎下載！
建筑作品的范圍及復制侵權(quán)的認定 尹志強中國政法副教授 　　關(guān)鍵詞:建筑作品/復制/侵權(quán)認定 　　內(nèi)容提要:解決因復制建筑作品侵權(quán)而產(chǎn)生的糾紛問題關(guān)鍵是確定建筑作品的范圍、明確侵權(quán)行為的認定標準。
在我國的司法實踐和理論研究中,建筑作品與美術(shù)作品的關(guān)系,建筑作品是否包括建筑設計圖和建筑模型等仍然存在不同意見。
對于建筑作品復制侵權(quán)的認定并無統(tǒng)一的標準。
就建筑作品的特殊性而言,應與美術(shù)作品區(qū)分,并對建筑物、建筑設計圖和建筑模型作為建筑作品的整體看待,在復制的認定上應以"實質(zhì)相同"為標準,而不能局限于外觀相同。
　　對建筑作品侵害的主要形式為復制、演繹等。
我國2001年修訂后的《著作權(quán)法》才將建筑作品獨立規(guī)定。
近年來,建筑作品侵權(quán)問題已相當普遍。
[1]而完善建筑作品的保護制度,須明確建筑作品范圍的特殊性,具體化侵權(quán)行為的認定標準。
　　
一、建筑作品范圍 　　建筑學和法學上的建筑作品并非等同。
建筑學上的作品所追求的是包含技術(shù)性和功能性的物質(zhì)產(chǎn)品。
而在著作權(quán)法上,建筑作品是指以建筑物或構(gòu)筑物的形式表現(xiàn)的有審美意義的作品,[2]其只及于具有獨創(chuàng)性的藝術(shù)表達。
建筑既是物質(zhì)產(chǎn)品,更是藝術(shù)創(chuàng)作。
　　(一)建筑作品與美術(shù)作品 　　在著作權(quán)法上,不同國家美術(shù)作品的范圍不同,就其與建筑作品的關(guān)系而言,有的將建筑作品的范圍歸入美術(shù)作品(如德國)。
[3]而世界知識產(chǎn)權(quán)組織認為美術(shù)作品不包括建筑藝術(shù)作品、實用藝術(shù)作品、攝影作品,認為建筑作品應當包括兩項內(nèi)容:(1)建筑物本身(僅指在外觀、裝飾和設計上含有獨創(chuàng)成分的建筑物);(2)建筑設計圖與模型。
[4]在美國,法律嚴格區(qū)分美術(shù)作品和建筑作品,建筑作品是"以任何有形媒介表達體現(xiàn)的建筑設計",其范圍包括"建筑物、建筑方案或者設計圖"。
[5] 　　我國對建筑作品的認識經(jīng)歷了從隸屬美術(shù)作品到獨立,再到限定范圍的過程。
在對1990年《著作權(quán)法》的解釋上,認為建筑作品屬于美術(shù)作品;2001年修訂的《著作權(quán)法》將美術(shù)作品、建筑作品并列為一項,而將建筑設計圖歸入工程設計圖中,將建筑模型則歸入模型作品。
2002年國務院頒布的《著作權(quán)法實施條例》,將建筑作品的范圍限制于建筑物本身。
　　將建筑作品作為美術(shù)作品,是因為從形式上分析,建筑作品中的主要表現(xiàn)形式--建筑設計圖尤其是建筑方案設計圖與美術(shù)作品并無本質(zhì)區(qū)別。
我國《著作權(quán)法實施條例》將美術(shù)作品定義為繪畫、法、雕塑等以線條、色彩或者其他方式構(gòu)成的有審美意義的平面或者立體的造型藝術(shù)作品,建筑設計圖完全符合美術(shù)作品的內(nèi)涵。
但將建筑作品與美術(shù)作品相區(qū)別更有道理:凡"美術(shù)作品"都給予創(chuàng)作者很大的自由創(chuàng)作空間;而建筑作品的設計圖以及建筑物本身的外形所表現(xiàn)出來的外觀雖包含有藝術(shù)創(chuàng)造的成分,但須遵循嚴格的科學技術(shù)要求和規(guī)定,設計者不能在建筑作品上進行主觀隨意的創(chuàng)作;日益增長的建筑創(chuàng)意以及建筑作品侵權(quán)案件使得法律必須對建筑作品給予更多的關(guān)注。
從我國著作權(quán)法的修訂結(jié)果看,立法更注重了建筑作品的獨立性。
　　(二)我國建筑作品的應然范圍 　　總結(jié)分析域外法律規(guī)定和我