第2期達(dá)到最大值0.089255后效應(yīng)快速下降，第6強，

期達(dá)到最低值0.005138后變動幅度漸近平穩(wěn)。總體來看，城市化和經(jīng)濟(jì)增長對城鄉(xiāng)收入差距擴大而財政支出對城鄉(xiāng)收入差距帶來一定的負(fù)向沖擊效應(yīng)，

說明過分城市偏向的財政變動呈強度不大的正向沖擊，

支出將對城鄉(xiāng)收入差距變動產(chǎn)生正效應(yīng)。

5.方差分解分析

脈沖響應(yīng)函數(shù)給出的是SVAR模型中各個內(nèi)生變量的沖擊給其他內(nèi)生變量所帶來的影響，接下來利用方差分解來分析各個結(jié)構(gòu)沖擊對城鄉(xiāng)收入差距（LN-THEIL）增長變化（通常用方差來度量）的貢獻(xiàn)度，以進(jìn)一步評價不同結(jié)構(gòu)沖擊的重要性。表4是跨期為10期的城鄉(xiāng)收入差距的方差貢獻(xiàn)度表。

表4

對城鄉(xiāng)收入差距的方差貢獻(xiàn)度（%）

LNCSH0.1091943.4645026.9429316.9956538.331708

LNCZ1.0608822.7610795.6326248.2977888.9263757.4722956.3511746.2930356.7489677.257107

LNPGDP42.8296326.7247320.3052818.7452619.7482825.0555331.1955635.1707937.1476238.01454

LNTHEIL56.0002967.0496967.1191765.9613062.9936452.7918141.8018935.2979232.5446531.68907

滯后期12

標(biāo)準(zhǔn)差0.0326310.0599580.0816930.0961260.105837

SVAR模型至少還需要k（k－1）/2=6模型的可識別性，

個約束條件才能夠估計出結(jié)構(gòu)式B0的參數(shù)。根據(jù)經(jīng)濟(jì)這里做出如下假理論同時參考陳曉毅的設(shè)定方法，

定：城市化對當(dāng)期的經(jīng)濟(jì)增長、財政支出和城鄉(xiāng)差距的

即b12=b13=b14=0；經(jīng)濟(jì)增長對當(dāng)期的變化沒有反應(yīng)，

城鄉(xiāng)差距和財政支出的變化沒有反應(yīng)，即b23=b24=0；

財政支出對當(dāng)期城鄉(xiāng)差距的變化沒有反應(yīng)，即b34=0。在模型滿足可識別條件的情況下，可以使用完全信息極大似然方法估計得到SVAR模型的所有未知參數(shù)。

4.SVAR模型的脈沖分析為進(jìn)一步分析各個因素對城鄉(xiāng)收入差距的跨期動態(tài)關(guān)系，還需要做脈沖響應(yīng)分析。首先，對SVAR模型進(jìn)行穩(wěn)定性檢驗，這是脈沖響應(yīng)函數(shù)分析有效的必要條件。從圖1所示的AR根圖可以看出，所有的根都在單滿足了模型穩(wěn)定的條件。位圓內(nèi)，

1.51.00.50.0-0.5-1.0-1.5

-1.5

［23］

-1.0-0.50.00.51.01.5

圖1AR特征多項式根圖

0.120.080.040.00-0.04-0.08

345678

0.11360714.680360.12057220.651380.12696223.238250.13294123.558770.13866723.03929

12345678910

910

LNCZLNPGDPLNCSHLNTHEIL

圖2城鄉(xiāng)收入差距對各變量沖擊的脈沖響應(yīng)

從表4可以看出，城市化對城鄉(xiāng)收入差距預(yù)測誤差

在第8期后占總體誤差保持在的貢獻(xiàn)度呈上升趨勢，

23%以上；財政支出對城鄉(xiāng)收入差距預(yù)測誤差的貢獻(xiàn)度雖呈現(xiàn)上升趨勢，占總體誤差的比重維持在7%左右。經(jīng)濟(jì)增長對城鄉(xiāng)收入差距預(yù)測誤差的貢獻(xiàn)度呈現(xiàn)出了

先回落再到逐漸增強的趨勢，對城鄉(xiāng)收入差距預(yù)測誤差

下面從強度和時間效應(yīng)兩個維度運用脈沖響應(yīng)函

數(shù)來分析LNTHEIL對各變量沖擊的脈沖響應(yīng)。在圖2中，橫軸表示沖擊作用的滯后期間數(shù)（單位為年度），縱

·37·

的貢獻(xiàn)度在第10期達(dá)到了38%。城鄉(xiāng)收入差距的預(yù)測誤差在前6期主要受自身影響，但誤差占比快速下降，第10期下降到了占總體誤差的31%左右。

五、結(jié)論與啟示

本文的理論模型得出在城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)下財政支出增加和城市化的推進(jìn)對城鄉(xiāng)收入差距具有非線性效應(yīng)：財政支出對城鄉(xiāng)收入差距的影響呈現(xiàn)出先擴大后而城市化對城鄉(xiāng)收入差距的影響卻呈現(xiàn)先縮縮小趨勢，

小后擴大的趨勢。二者拐點都出現(xiàn)在城市化率等于城鎮(zhèn)收入占總收入比重的時候。2009年我國城市化率為46.59%，而城鎮(zhèn)總收入占總收入的比重為74.41%，與理論模型結(jié)論相對應(yīng)，當(dāng)前政府支出的增加會導(dǎo)致城鄉(xiāng)而城市化進(jìn)程的推進(jìn)將有利于城鄉(xiāng)收收入差距的擴大，

入差距的縮小。利用SVAR模型的實證分析也表明城市化和經(jīng)濟(jì)增長對城鄉(xiāng)收入差距擴大帶來一定的負(fù)向

但過分偏向城市的財政支出將對城鄉(xiāng)收入差沖擊效應(yīng)，

距變動產(chǎn)生正效應(yīng)。

以上結(jié)論對于縮小城鄉(xiāng)收入差距、統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展具

必須扭轉(zhuǎn)長期以來政府過分追有以下政策啟示：第一，

求經(jīng)濟(jì)增長而忽視民生的財政支出傾向。當(dāng)前我國國

內(nèi)生產(chǎn)總值已位居全球第二，把財政政策調(diào)整到公共財政應(yīng)有的民生傾向上來應(yīng)該是理所應(yīng)當(dāng)?shù)氖隆Ｒ蕴峁?/p>

2007年政府支出高福利政策著稱的北歐國家丹麥為例，

的福利性支出（含教育、社會保障、公共醫(yī)療衛(wèi)生等）占

國家財政支出的比重高達(dá)70.25%。另外一些發(fā)達(dá)國家，如德國、澳大利亞、美國和加拿大也分別高達(dá)68.84%、58.73%、57.11%、56.73%。而我國政府提供2007年這方的公共福利占財政支出這一比重相對較低，

面的數(shù)據(jù)累計不足30%。2009年中央財政的社會保障教育支出水平和醫(yī)療衛(wèi)生支出分別為7.63%、支出、4.52%、2.7%，與其他國家甚至我國周邊的一些亞洲發(fā)展中國家相比仍有差距。第二，當(dāng)前城市化進(jìn)程緩慢、水平不高、滯后于工業(yè)化等問題均不利于吸納農(nóng)村大量過剩勞動力，在很大程度上阻礙了農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級和農(nóng)村社會事業(yè)的現(xiàn)代化。為實現(xiàn)工業(yè)化、城鎮(zhèn)化和農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化戰(zhàn)略的同步推進(jìn)，必須掃除阻礙城市化的各種

如戶籍制度、就業(yè)歧視制度和產(chǎn)業(yè)分割制度制度障礙，

等。同時也應(yīng)防止出現(xiàn)過度城市化，各地應(yīng)從實際出發(fā)

通盤考慮城市化水平與當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)社會發(fā)展的協(xié)調(diào)度。第三，當(dāng)前，加快經(jīng)濟(jì)增長會縮小城鄉(xiāng)收入差距，這可能是我國經(jīng)濟(jì)正處于庫茲涅茨“倒U曲線”的下降部位（右邊），但這并不意味著可以一味追求經(jīng)濟(jì)增長的速度，而忽視經(jīng)濟(jì)發(fā)展的質(zhì)量，只有保持經(jīng)濟(jì)又好又快增“拉美陷阱”長才能防止跌入之中。參考文獻(xiàn)：

［1］安宇宏.基尼系數(shù)解析［J］．宏觀經(jīng)濟(jì)管理，2010（7）：68．［2］Tsui，Kai－yuen．DecompositionofChina’sRegionalInequality

［J］．JournalofComparativeEconomics，1993（17）：600－627．［3］李實，．經(jīng)濟(jì)研趙人偉，張平．中國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型與收入分配變動［J］

1998（4）：42－51．究，

［4］Kanbur，Ravi，XiaoboZhang．WhichRegionalInequality？TheEvo-lutionofRural－UrbanandInland－CoastalInequalityinChinafrom1983to1995［J］．JournalofComparativeEconomics，1999（27）：686－701．

［5］王小魯，樊綱．中國收入差距的走勢和影響因素分析［J］．經(jīng)濟(jì)

2005（10）：24－36．研究，

［6］國家統(tǒng)計局農(nóng)調(diào)總隊課題組．城鄉(xiāng)居民收入差距研究［J］．經(jīng)濟(jì)

1994（12）：34－45．研究，

［7］林毅夫，劉明興．中國的經(jīng)濟(jì)增長收斂與收入分配［J］．世界經(jīng)

2003（8）：2－13．濟(jì)，

［8］陳訊，童華建．城市化與城鄉(xiāng)收入差距變動的實證研究－基于1985

［J］．生產(chǎn)力研究，2007（10）：65－66．年－2003年中國數(shù)據(jù)

［9］程開明，李金昌．城市偏向、城市化與城鄉(xiāng)收入差距的作用機制

J］．?dāng)?shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2007（7）：116－125．及動態(tài)分析［

［10］陸銘，陳釗．城市化、城市傾向的經(jīng)濟(jì)政策與城鄉(xiāng)收入差距

［J］．經(jīng)濟(jì)研究，2004（6）：50－58．

［11］姚耀軍．金融發(fā)展、——協(xié)整分析及其城市化與城鄉(xiāng)收入差距—

Granger因果檢驗［J］．中國農(nóng)村觀察，2005（2）：2－8．［12］曹裕，——陳曉紅，馬躍如．城市化、城鄉(xiāng)收入差距與經(jīng)濟(jì)增長—

．統(tǒng)計研究，2010（3）：基于我國省級面板數(shù)據(jù)的實證研究［J］30－36．

［13］郭軍華．中國城市化對城鄉(xiāng)收入差距的閾值效應(yīng)———基于我

．山西財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2009國省際面板數(shù)據(jù)的實證研究［J］（11）：24－29．

［14］莫亞琳、張志超．城市化進(jìn)程、公共財政支出與社會收入分配

［J］．?dāng)?shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2011（3）：79－89．

［15］SimonKuznets．EconomicGrowthandIncomeInequality［J］．The

AmericanEconomicReview，1955，45（1）：1－28．

［16］Cecilia，Turnovsky．Growth，IncomeInequality，andFiscalPolicy：

WhatAretheRelevantTrade－offs？［J］．JournalofMoney，CreditandBanking，2007，39（2）：1－30．

［17］YiYao，ShenggenFan．EvolutionofIncomeandFiscalDisparityin

RuralChina［C］．ThisPaperisPreparedforPresentationattheIn-ternationalAssociationofAgriculturalEconomistsConference．GoldCoast，2006．

［18］沈坤榮，張璄．中國農(nóng)村公共支出及其績效分析：基于農(nóng)民收

．管理世界，2007（1）：入增長和城鄉(xiāng)收入差距的經(jīng)驗研究［J］30－40．

［19］陶然，劉明興．中國城鄉(xiāng)收入差距地方政府開支及財政自主

［J］．世界經(jīng)濟(jì)文匯，2007（2）：2－21．

［20］莫亞琳，張志超．我國西部地區(qū)增加財政支出對社會收入分配

J］．經(jīng)濟(jì)體制改革，2010（6）：116－120．的影響［

［21］RobertJBarro．GovernmentSpendinginaSimpleModelofEndo-geneousGrowth［J］．TheJournalofPoliticalEconomy，1990，98（5）：S103－S125．

［22］王少平，歐陽志剛．我國城鄉(xiāng)收入差距的度量及其對經(jīng)濟(jì)增長

J］．經(jīng)濟(jì)研究，2007（10）：44－55．的效應(yīng)［

［23］陳曉毅．城市化、．經(jīng)濟(jì)經(jīng)緯，2010工業(yè)化與城鄉(xiāng)收入差距［J］

（6）：21－24．

（責(zé)任編輯：張勇）

·38·